可惜，大约一个月后，我们上面的人在对我们训话时，说：李喆畏罪自杀，投井身亡，说孩子没有消息，也不知去向……事情的经过大概如此。

至于具体的寻找经历，郭自爱见过什么人，一共走访过多少村庄，以及收集到有关他们母子的传闻等等这些宝贵资料，都记录在他随身携带的笔记本上。

听完马骅老人的介绍后，于大海被郭自爱老人忠诚友情的信念所震撼。他暗下决心，一定要查清事实，以抚慰郭自爱老人的在天之灵。

根据自己收集得到的证据，结合郭自爱老人最后几年的活动情况，凭着多年的办案经验，于大海敏感地发现：这绝不是一起简单的交通事故逃逸案，而是一起利用交通肇事的方式，掩盖杀人罪行的故意杀人案。

但是，作为刑事案件，缺少最重要的一环——即，作案动机！

作案动机——假设，杀死郭自爱的目的，是为了阻止他寻找李喆母子（？）；抢走那本详细记录寻找过程的笔记本，是为了毁掉所有一切与‘李喆母子’有关的资料（？）——那么，是谁，一个什么样的人，因为什么目的，不惜以故意杀人的方式，阻止郭自爱的调查？有没有可能，这个人误以为郭自爱是以寻找他们母子的名义，私下调查李喆溺水失事的经过？

那么，李喆的溺水失事，其中隐藏着什么秘密吗？

可惜，公安福海分局的档案室，在八十年代后期，因为发生过一起火灾，所有档案资料都被毁于一旦。于大海的调查，只能依靠几位老同事零碎的回忆，试图揭开这个秘密。

据说，是大王家村的一位村民，因为要用机井浇地时，无意之中，在井里发现李喆的遗体。根据秦法医解剖推算，溺水已经发生一个月左右的时间。

他说：虽然正值夏天高温季节，但因为今年雨水过多，机井内的温度较低，延缓了尸体的腐烂速度。有人记得，当年是劳改农场的领导到现场辨认的尸体，经他确认，死者正是一直没有归队的现行反革命分子、特务家属李喆。

在这之前，因为李喆没有按时归队，大队革委会认为她可能潜逃。劳改农场的领导已经到公安局报案。不过，具体案情由谁负责，是谁接待的村民报案，村民是谁，以及劳改农场那位领导到现场辨认尸体等等，所有这些资料，都在那场大火中消失，已经无法核实。

首先假设——有没有这种可能，那具尸体并非是李喆？所以，才会有人阻止郭自爱调查，还抢走他的笔记本？假如这个假设成立，那么，机井里的那具女尸是谁？真正的李喆又在哪里？

假设——对方为什么一定要杀死郭自爱？因为，按照他的性格，只要活着，这位执着的老人就会继续调查下去，千方百计寻找老同学的遗孤！

假设——李喆就是溺死在机井中的女人；那么，她的孩子现在何处？难道是成年后的孩子，在竭力阻止郭自爱的调查吗？

但是，假如是已经成年的孩子从中作梗，他为什么阻止父亲的老同学寻找自己？也许，他不了解郭自爱与自己父母的关系……他有必要一定去杀人吗？

假设——有没有这种可能，是与这个孩子有关的人，或者，是他的抚养人，在设法阻止郭自爱寻找孩子？那么，这个人是谁？

假设——难道是他造成自己母亲李喆的死亡吗？但是，一个四、五岁的小孩，怎么会杀死自己的亲生母亲？

也许，还有最后一个假设——李喆就是被人杀死的，然后，设计成失足掉进机井里，伪造一个溺水身亡的假象。只要这个假设，才能说明对方为什么为了阻止郭自爱调查，不惜再次杀人。他们陷于了一个死循环的情节中，只能用杀人方式掩盖另一个杀人罪行。

为了证实最后这个假设，于大海几次到福海分局，找老同事喝酒聊天，寻找所有与之有关的信息。后来，在几位同事的帮助下，于大海找到当年参加调查这个案件的一位已经退休老刑警的地址，于大海马上登门拜访这位前辈，了解当年他对这个案情调查的主要过程，和他本人对这起案子的观点。

十分可惜，这位老刑警已经患上阿尔茨海默症状，记忆已经正处在混沌时间长，清醒时间短的晚期阶段，他无法提供有价值的线索。

但是，只有一次，在他瞬间清醒中，不时地提到大火。通过其他同事的帮助，于大海得知福海分局发生那场大火时，正是他那天值班。对此，他受到处分，被安排内退。

据说，正是受这个原因影响，他患上的阿尔茨海默病，也就是老百姓说的老年痴呆症。

几年之后，于大海还是偶然得知，当时负责办案的是时任福海分局刑警队长，现任局长马陆。这个消息之所以得知较晚，是因为案子发生后没几天，他被安排脱产到省里上学。等一年以后结束学业，他又马上调到市局工作。这些都是后话。

经过一番缜密思考后，于大海根据这起‘交通事故逃逸案勘查现场’的档案资料和现场照片，以及自己搜集到所有案情细节资料等等，结合郭母提供的有关郭自爱寻找古人之子的情况，在列举六大疑点的基础上，他写出一份详细的分析报告，阐明自己的观点，正式向市局领导提出重新调查这起‘肇事逃逸案’的申请报告。

首先提出异议的，是时任刑警支队副队长刘仲伟。他个人认为：于大海申请复议报告，虽然看似有理有据，但却缺少最重要的一个环节，即想要定性为刑事案件，必须提出一个明确的作案动机。

但是，在这个案件中，于大海没有提出可以说服人的，有关案犯作案的主要动机方面的证据。假如，硬要往刑事案件这边靠，比如说，把它定性是一起抢劫案，案犯并没有抢走被害人身上的三十多块钱。这三十多块可不是一笔小钱，它相当于一个职工半个月的工资。所以，你说他是见财起意，抢劫杀人，完全是不成立的。

另一位提出质疑观点的，是一位年龄比较大的领导。他说：关于郭自爱家属提出的，死者是因为笔记本等这些东西，被人有预谋地故意杀害，这有点勉强，也讲不通。