在《三国》中，有不少无解的逻辑硬伤，还有一些问题，根本无解。

就像周易现在所说的煮酒论英雄，当时是怎样的一种状况，没有详细的历史资料解说，谁又说得清楚？

此前大家对周易，那是真的无处下嘴，因为周易说的太新颖，也太精辟准确了，甚至连她们这些专门研究的学者，也都有自愧不如的感觉。

现在周易居然自己找死，触碰无解的煮酒论英雄，这不是给她们反击的机会么。

这一刻，此前所有怀揣目的来的，学者与专家们，兴奋起来，终于找到攻击周易的突破口了。

下面的学生，尤其是对《三国》有研究的学生，大多数人都骚动起来。

“煮酒论英雄是作者改编出来的？”

“周易老师糊涂了，这不是留话柄给她们么？”

“这种模棱两可，又没有历史资料斧正的问题，就不要提嘛，说了也没有艺术价值，搞不好还把自己陷进去。”

“期待又一轮激烈辩论，此前那些学者太逊，被周易老师压得抬不起头，希望这个问题，能说些有分量的东西。”

这倒并非是学生心眼有多坏，关键是看热闹的心思重。

对很多学生来说，场面越激烈，她们就月兴奋

不过以梦瑶为首的，周易的粉丝们，表现的则是忧心忡忡起来，都揪着心看向周易。

甚至就连那些，曾经刁难过周易的学生，如刺头学哥他们，也不自然的，在心中替周易担心。

当时大家刁难周易，那是因为，除了显示自我外，还有周易不是帝都大学一份子有关。

如今周易已成了大家的老师，在这些学生看来，是自己人，是跟她们荣辱与共的一部分，当然不能被外人欺负了。

果然，汪副总会长没有放过这个、千载难逢的好机会。

就见她一声冷笑，“你的意思，是说煮酒论英雄，是《三国》作者改变历史，历史上并没有这事？

“那么这句……操以手指玄德，然后自指曰：‘天下英雄，唯使君与操耳。’也是不存在的了？”

杨教授也火上浇油，“据《三国志?先主传》所载：‘曹公自出东征，助先主围布于下邳，生擒布。先主复得妻子，从曹公还许。表先主为左将军，礼之愈重，出则同舆，坐则同席。’

“礼之愈重，出则同舆，坐则同席的意思，就是惺惺相惜，将刘备等同自己这般英雄对待，不是侧面佐证了，天下英雄，唯使君与操耳吗？”

谈教授也不甘落后，“煮酒论英雄这一段故事，是发生在，曹操在白门楼勒杀吕布后，带着刘关张三人回到许昌阶段。

“刘备说自己是中山靖王之后、孝景皇帝阁下玄孙，献帝和刘备论上了亲戚，并称刘备为皇叔，这是有历史记载的。

“莫非周易老师，想将这一段故事，想将煮酒论英雄，也给说没了？”

周易神色如常，看向她们，“还有人要说的吗？”

杨教授傲然，“你能将我们的问题，解释清楚再说吧。”

她们都不认为，周易能将这个问题圆过来，历史资料都有呢，而且话都跟《三国》的对话内容差不多，你周易还如何辩解？

不要说是杨教授她们了，此刻就连其他的学者，以及帝都大学的教师与学生们，也不认为，周易能解释的通。

这不是明摆着的事情嘛，历史资料中记载着呢。

大家怎么也想不通，一直以历史资料为论据的周易，为何在这个问题上，会忽略历史资料。

周易点头，“那好，在这里，就几位老……前辈的问题，我就同一解答了。”

现场几乎没人相信，周易能解释清楚，却不包括周易他自己。

这个问题，虽然不像其它的问题，是三国作者虚构的，也不是明显的逻辑错误，但是周易却是胸有成竹的。

原因很简单，这是地球学者，早就研究透彻，尤其是历史学者，已下了定论的事情。

周易胸有成竹的，将资料用投影打了出来，“刚才我为什么说，煮酒论英雄是《三国演义》的作者，根据《三国志?蜀书?先主传》的相关记载，改编而成的呢？

“而我说的是改变，并没有否定这件事。”

什么意思？

周易这是回答不出来了，准备往回了圆，甚至准备不承认了？

切，终于下不了台了啊。

台下众人，有人疑惑，有人怀疑，有人鄙夷。

周易继续，“但我刚才也说了，就本质而言，煮酒论英雄，是官渡之战前的政治站队，而严格的说，‘论英雄’只是‘衣带诏’事件的组成部分。

“为什么我会这么说呢？下面我将提供另外一份资料，足以证明这一点。”

随后，周易指向投影出来的资料，“我这里有另外一份资料，在《资治通鉴》中有明确记载，初，车骑将军董承称、受帝衣带中密诏，与刘备谋诛曹操。

“操从容谓备曰：‘今天下英雄，惟使君与操耳，本初之徒，不足数也！’备方食，失匕箸，值天雷震，备因曰：‘圣人云、迅雷风烈必变，良有以也。’

“遂与承及长水校尉种辑、将军吴子兰、王服等同谋。会操遣备与朱灵邀袁术，程昱、郭嘉、董昭皆谏曰：‘备不可遣也！’操悔，追之，不及。”

周易所提供的这些资料，除了普通学生，在座的学者，几乎都看过内容，的确是真实存在的。

然而此刻周易拿出来，到底是什么意思。

这证明不了什么啊。

周易走回讲台，“在《三国》中，是在说，书里面有两位英雄人物，一个长歌当啸，豪气冲天，指点群雄，一个寄人篱下，一味谦恭装孬，装傻卖楞，他们就是曹操和刘备。

“而我刚才拿出来的，就是衣带诏事件的，起因与发展，最后还有结果，结果部分，我就不再累述，大家也都知道，我着重要说的，就是前半部分。

“可与《三国》不同的是，真实历史记载，是在这个事件没有发生之前，刘备还没有参与董承的‘衣带诏’密谋。

“为什么这么说，那是因为，刚才的资料中有这么一句，‘先主未发’。此事发生之后，刘备才参与了董承的谋划。”

前排几位《三国》学者皱眉，她们一方面疑惑，周易给出资料，并着重讲这个有什么意义？

另一方面，这还真是她们始料未及的。

这些东西，大家都看过，但平心而论，都没有深入研究过，在她们想来，哪怕周易说的都是事实，那又能说明什么？

周易继续，“那么按照真实的历史，此时曹操与刘备，并不知道，将会发生衣带诏事件，而恰好在此时，曹操已有了，对袁绍用兵，也就是将要发动官渡之战的时候。

“那么曹操的意思很明晰，其实煮酒论英雄并没有论英雄，而是曹操直接对刘备感慨，天下英杰只是自己与刘备，像袁绍一般的人不足为虑。

“曹操对刘备的话，潜在真正的意图，其实多有自勉鼓励，或者是安抚属下的考虑。”

崔教授赞许点头，眼中有思索。

汪副总会长她们，则是无悲无喜，冷眼旁观。

周易一鼓作气，“《三国》与历史资料，最大的不同之处，就在于，曹操与刘备当时对话中，语气的变化，以及那个‘今’天下英雄的今字。

“今是限定范围的意思，而在《三国》中，却将意思改了，变成了‘论’的意思，一字之差，前后语境就有天壤之别。

“而且在历史上，又恰恰因为曹操这番话，才导致了另一个严重结果，从结果论讲，促成了刘备脱离曹操集团的决心。

“后来曹操果真派遣刘备截击袁术，刘备也因而，就此脱离了曹操的掌控。”

谈教授冷笑反驳，“你说当时的曹操，是在鼓励自己的属下刘备，那又怎么可能？

“刘备的仁义的名声，天下皆知，而他手下的关羽与张飞等人，也都是虎狼之将，曹操此举，其实是用英雄为题，在考验刘备而已，又怎么可能不是论英雄？”

下面有不少人，也跟着点头，都认为，谈教授的推断合情合理。

周易详细剖析，“不错，在《三国》中，与历史上有共通之处的，就曹操的谋臣们，的确劝说曹操早日干掉刘备，免得刘备日后做大。

“而两者的不同之处，是《三国》中曹操嘴上说：‘实在吾掌握之内，吾何惧哉？’但在其内心里，实则对刘备此人，还是有所顾虑的。

“我的看法却恰恰相反，刘备为了打消曹操的疑虑，故意在许昌弄了块菜地，天天盘弄菜地，这表现出，刘备的确是谨慎缜密，有所顾虑的韬晦。

“可反观曹操，却完全不是那回事。倘若曹操真顾虑刘备，随便找个借口，就能把刘备杀掉，也不会向汉献帝推荐刘备了，试问，曹操杀得人还少吗，缺刘备一个吗？

“只是曹操实在爱才，非常渴望刘备能够为自己出力，一边监视刘备，一边又不给刘备事做，憋着刘备，希望时间久后，刘备能够真心实意地为自己出力。”

周易最后总结，“为了增强与刘备的感情，曹操采取怀柔政策，请刘备喝酒，这一点足以证明，曹操的求贤如渴。

“因此我总结，这个故事，其实就是曹**刘备表态的意思，本意不是真正的论英雄。”

居然真的很有道理啊。

众人深以为然。